Javalis Radioativos

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]


Sim, você amigo forista não está louco e nem leu errado!

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Realmente achei que tinha lido errado, PQP, essa é para assustar os caçadores de lá.

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK MEU DEUS...

Eita!
Olha o Bebop, aí !!

javali radioativo mutante da franquia Tartarugas ninjas!

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Agora para matar eles, só com calibre 50 BMG, kkkkkkk

dbc785 escreveu:

Agora para matar eles, só com calibre 50 BMG, kkkkkkk

com projetil de uranio empobrecido!!!

kkkkk
pode ser uma BH com essa ponta!!!

Só podia vir da antiga URSS! Na URSS o javali caça vc!   

Cade o pessoal que é contra o manejo nessas horas para levar eles para casa.   

Essa tal da energia atômica é mesmo uma "merdeira" danada.
Não se esqueçam que temos as nossas geradeiras aqui, lá no RJ.
E ... pelo que consta, ouvi dizer, falaram, saiu não sei onde ... construidas sobre uma falha geológica.
Vai dar!!!!

 Putz, que merda!!!!!

TRC escreveu:

Essa tal da energia atômica é mesmo uma "merdeira" danada.
Não se esqueçam que temos as nossas geradeiras aqui, lá no RJ.
E ... pelo que consta, ouvi dizer, falaram, saiu não sei onde ... construidas sobre uma falha geológica.
Vai dar!!!!

Não concordo. A Energia nuclear é o meio mais eficaz e, se não houverem idiotas comunistas cuidando como aconteceu na russia, o mais seguro.

Claro, uma vez com um acidente ele ferra o local. Mas veja bem. Quanto de mata e animais fica apodrecendo numa represa quando você inunda uma área? quanto de co2, metano e enxofre é liberado no apodrecimento deste local?

Na china extinguiram uma especie de golfinho na construção de uma hidroeletrica la.

Aqui até um ex-greenpeace (co-fundador) defende a energia nuclear.
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Até as baterias não são tão economicas, dizem que a produção e utilização de metal pesado pra criar as baterias poluem muito. O descarte delas também. Pra você carregar baterias voce utiliza hidroeletricas ou termoeletricas. Então polui ou já poluiu e produziu um imenso estrago ambiental irreparavel (hidroeletrica).

Acho um absurdo que a energia nuclear, que é até hoje de longe a melhor forma e mais eficaz de produção de energia, seja vista como um mal.

Chernobyl e o césio em goiania (onde os imbeciis que viram aquele negocio brilhando comeram e passaram até no p* pra transar com a esposa) não podem ser considerados como acidentes devido à periculosidade do processo.


O que é perigoso é a estupidez humana. Minha oinião apenas.

concordo com vc callil o perigo é a estupidez humana....

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Um dos problemas da energia nuclear é o custo. Quando uma central nuclear chega ao fim da vida útil é necessário fazer o descomissionamento e isso é muito caro.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

O custo de produção (operação + combustível) de energia nuclear é considerado competitivo quando comparado com as usinas térmicas.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

No passado houve navios de passageiro e carga movido a energia nuclear, mas devido o custo elevado o uso civil da propulsão nuclear foi abandonado. O NS Savannah foi o primeiro navio de passageiro com propulsão nuclear, mas rapidamente o projeto foi abandonado e o navio virou museu.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Enquanto isso o uso militar está bem forte. O Brasil já está bem avançado no projeto do submarino de propulsão nuclear.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

A opção nuclear é viável quando o país não dispões de outras fontes de energia e no caso de submarino militar que pode ficar meses embaixo da água ou de grandes navios (porta avião) que dispensam a logística de abastecimento com combustível.

A energia nuclear não é a única fonte, várias fontes de energia renováveis são competitivas. Um bom exemplo é a Alemanha que está investindo pesado em formas naturais, renováveis, de gerar energia elétrica. Eles tem a meta de 35% da energia elétrica do país ter origem solar, eólica até o 2019 e hoje eles já estão em 31%. Já estão fechando usinas nucleares e no projeto de futuro eles devem fechar todas as usina nucleares até 2022.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

 

A estupidez humana em primeiro lugar.
O consumo, em segundo.
Na minha opinião, a metade da energia gerada seria suficiente se todos economizassem.
Não é incomum as luzes das cidades estarem acesas durante o dia.
Eu pergunto, qual a necessidade de manter lojas acesas durante à noite estando fechadas?
E os "outdoors" iluminados à noite, para que?
E o Natal, Dia dos Pais, Páscoa, todos feéricos?
Ao invés de financiar PACs, o Governo Federal deveria financiar a implantação da sustentabilidade em todas as residências: reaproveitamento de água de chuva, geração de energia solar e aquecimento solar.
Uma geração de energia solar residencial custa uns 15-20 mil, 5 mil o aquecimento solar, umas caixas e calhas para captação de água de chuva, uns 3 mil.
Agora, na minha opinião, se no Japão virou merda, será que no Br. não vira?
Vira!!!!

Vejam o lado bom: após o abate a carne se conserva por décadas!

  

melhor ainda Fly, dá para usar alguns pedaços de carne como lanterna   , pois deve brilhar no escuro

Acho que falei besteira!
Eu havia escrito que: "Agora, na minha opinião, se no Japão virou merda, será que no Br. não vira?"
No Japão deu problema por causa do tsunami.
No Brasil não vai acontecer nada, nenhum problema.
A Usina de Angra, I e II, que deveriam funcionar até 2050, serão desativadas bem antes disso.
Não fui eu que afirmei isso, é que nem tem mais onde guardar o lixo atômico.
Se não desativar, vai dar "mierda" mesmo?????
Quem quiser, pode ler:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Se pesquisarem, vão achar mais coisas.

Energia atomica gera polemica por causas das bombas. Eu ainda sou da opinião que é a melhor solução para geração de energia.

Infelizmente, a melhor energia seria a luz do sol e da lua.
Até a energia eólica dá problema, está matando morcegos.
Nada de mais, matar morcegos?
Eles são excelentes polinizadores e dispersores de sementes.
Sem eles, restam peixes e abelhas.
Os peixes estão morrendo por poluição.
As abelhas estão morrendo por agrotóxicos.

SIm a do Sol com certeza mas a quantidade que a nuclear gera é absurdamente maior, não da pra comparar com o pouco que se conseguiria captar do sol.

A verdade é que a população está muito além do que a Terra comporta.
Fico aqui pensando que a metade dos 7 bi ainda seria excessiva.
Qualquer tipo de geração de energia é degradante para o meio ambiente.
Onde colocar os rejeitos atômicos?
Como consertar hidrelétricas antigas, com turbinas ultrapassadas e que nem permitem a navegação fluvial?
Uma boa opção ainda seria a energia solar.
Já se projetam estradas solares:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]