[AJUDA] - Assalto (arco e armas de fogo)

Lincoln escreveu:

Esse é um argumento muito fraco que é sempre usado pelos desarmamentistas. E na verdade já condena previamente, sem julgamento, todos os brasileiros. Pura especulação, um 'achismo' sem base real alguma. Devemos lembrar que o proibição do porte é coisa recente. Antigamente, antes do estatuto, todo mundo vivia atirando no transito? Ou ninguém tomava fechada?

Volto a afirmar que precisamos desenvolver argumentos melhores para esse debate. O melhor que já li até hoje, contra o desarmamento, foi o provérbio latino 'Si vis pacem, para bellum'. Devemos ter uma arma para evitar conflitos. Para que haja equilíbrio entre as forças, e vigore o poder do argumento. Recomendo o texto [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Lincoln,
O que você vê como um argumento fraco, eu vejo como realidade, infelizmente. E repare que não condenei a todos os brasileiros, utilizei o termo "uma boa parte".
Tambem não acredito ser válido você relacionar o porte, a dez, ou vinte anos atrás. Utilizando um exemplo xulo, mas bem explicativo, você se lembra como era ir a um estádio, ver um jogo de futebol antigamente? E como é hoje? A mentalidade brasileira evoluiu ou regrediu? Neste mesmo aspecto, muitas outras situações podem ser englobadas.

'Si vis pacem, para bellum', é um belo provérbio...Não sei por que penso na guerra fria quando o escuto. Ambos os lados armados evitam o conflito, mas ambos desarmados tambem. Quem tem razão? São dois pontos de vista, e independente do seu ou do meu, devemos aceitar ambos.
O texto é interessante, me lembra de uma famosa frase:
"Deus criou os homens, Samuel Colt tornou-os iguais"...
Algum dia isto já foi a realidade, hoje em dia não é mais.
Como disse, não sou a favor do desarmamento, mas eu sinceramente não aprecio um "porte facilitado", infelizmente isso seria loucura na capital de SP. E repare que não sou a favor da restrição indiscriminada;
...
Lincoln, você parece um apaixonado pelo assunto, e é bem vigoroso ao defender seu ponto de vista. Como sou novo no fórum, prefiro me abster de continuar o debate, que no final não leva a local algum por se tratar de diferentes idéias já formadas, e vejo se assim tento evitar de começar com o pé esquerdo.
Abraços!

Sobre o fim do debate, é uma pena, Maverick. Mas minhas ideias não estão formadas. Nunca estiveram. Espero que eu tenha lucidez até o fim da vida, para evitar que algum dia eu cogite que meu ponto de vista não mudará mais. Sou um grande defensor do debate, do confronto de argumentos, da guerra de ideias...

O portar armas é uma esquizofrenia, mas, nos dias de hoje, eu penso, é uma necessidade esquizofrênica.
Em qualquer lugar aqui desse nosso imenso país, qualquer cidadão está à mercê, ou ao capricho, de tomar um tiro no focinho, dado por um viciado em crack que lhe queira roubar uns 10 ou 20 reais para comprar droga.
Em qualquer lugar desse nosso imenso país, qualquer cidadão está à mercê, ou ao capricho, de tomar um tiro no focinho porque os comandos do crime "muito bem organizado" precisam matar alguns para mostrar às autoridades constituídas que eles merecem respeito.
Em SP-capital, isto está acontecendo!
Qualquer cidadão está sujeito a um sequestro relâmpago aonde é roubado, morto, e, até pode ver uma namorada, mulher, filha, ser estuprada por bandidos.
Qualquer bandido mata à vontade, mas, se é morto por um policial, um bando de gente quer meter o policial atrás das grades.
Essa não é a minha opinião, é uma constatação, feita ao ler jornais diáriamente.
Tadinho do bandidão, não! Dá peninha, dele!

Dizem que contra fatos, não existem argumentos: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Eu tenho sim uma opinião formada sobre o assunto, não definitiva, mas bem formada. Portei arma durante um ano, evitei dois assaltos por isso, em nenhum deles eu seria a vítima, mas por estar com a arma eu já tenho uma atenção maior, apenas pelo fato de estar com a arma me faz ter uma vantagem sobre alguém desarmada, apenas essa atenção já tira o incentivo do vagabundo, não vou dizer que todos devem andar armados, mas a forma como o estatuto foi formado continua beneficiando quem tem mais dinheiro, é fácil achar legal todos estarem desarmados enquanto tu fica dentro de um condomínio com segurança e saí de carro blindado, ou tem dinheiro suficiente para pagar por todos os exames do porte, e ainda assim sobra dinheiro para dar uns 500 tiros por mês e se manter treinado.
Tem muita coisa envolvida nesse meio, acho que nunca chegaremos a um acordo, mas a discussão é válida, nisso eu concordo com o Lincon.

Agora o nosso amigo Jorge complicou! rsrsrs
Vá lá entender esse gráfico do "The Guardian"!
Alí fala que o Br tem 14,840 milhões de armas e está no 75º lugar do ranking mundial de posse de armas, 8 armas por 100 mil habitantes civis.
Os USA parece que tem 240 milhões?!?! Não lembro direito, não anotei.
Será que computaram as armas dos bandidões?
Qual arma será que mata mais, dos honestos ou dos bandidos?
De qualquer modo, estou fora do gráfico, não tenho arma. rsrs

Onde estão as armas e quais são os países com o maior índice de mortes provocadas por elas?
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

~Essas armas são danadas, hein?! Seguidamente eu vejo uma arma vagando sozinha pela rua em busca de uma vitima... Tenho medo de tocar em uma e ela se apoderar da minha mente! Dizem que elas tem vontade propria!
Enfim, advirto aos amigos: Não toquem numa arma, ela pode te manipular!~


PS.: Sempre começa assim... Desarmam... e cada vez mais vão cerceando os direitos individuais...

peguei no gráfico alguns países pelo mundo com mesmo nivel de armamento civel do Brasil (8 por cada 100.000 habitantes)

Brasil --------8,0 armas ------- 18,10 homicídios (por 100.000 habitantes)
Irlanda -------8,6 armas ------- 0,48 homicídios
Portuga------ 8,5 armas ------- 0,41 homicídios
Georgia ----- 7,3 armas ------- 0,55 homicídios
Jordânia----11,5 armas --------- 0,49 homicídios
Zambia -------8,9 armas--------- 0,35 homicídios
Argelia --------7,6 armas-------- traço
Austrália------15,0 armas -------0,14 homicidios


tentei pegar os países de cada continente na mesma condição de armas por habitante (Europa, Asia e Oceania), porque é que só por aqui acontecem tantos homicídios?, ser´[a que é porque as armas estão apenas nas mãos dos que querem sacanear? porque o governo não faz nada?

se pensarmos que o Brasil tem 195.000.000 habitantes, temos confirmados

195.000.000/100.000 = 1950
1950 x 8 = 15600 armas

15600 armas, você s acham sinceramente que é só isso?

Na minha opinião essa estatística está furada.
Para ser certa deveria dizer se essas 8 armas/100mil hab são armas registradas. São?
Teriamos 200milhões hab dividido por 100mil multiplicado por 8, daria 2.000 multiplicado por 8, igual a apenas 16.000 armas?
Essas 18,1% mortes / 100mil hab aconteceram por armas registradas ou por armas amoitadas?
Outra coisa, se 18,1 é uma taxa, então é porcentagem; as mortes, seria 18,1% de 100.000hab = 18.100 mortes para cada 100.000 habitantes?
Se o Br tem 200 milhões de hab, então significa que tem 2.000 x 100.000 hab, o que nos daria uma mortandade de 36,20 milhões de mortes? Por bala?
Será que é 18,1% de 200 milhões de hab.? Daria 36,20 milhões de mortes.
Será que envenenaram a bala chita? Ou a de hortelã?
Já sei, envenenaram a cerveja. rsrsrs
Morreu tanta gente matada assim?
Realmente, não entendi.
Por favor, alguém ilumine o meu bestunto! kkkkkk

Eu concordo com o THC sobre as estatísticas. Essas estatísticas contam apenas as armas com registro. E todos nós sabemos que o registro aqui é uma piada. Alguns locais tem mais armas na mão de civil que zona de guerra. Alguns gatos pingados, com dinheiro e paciência (muita paciência), conseguem o direito da posse e guias de transporte. O resto compra arma no mercado negro, que é muito mais barato e acessível. Os tramites legais tornam inviável a posse de armas fogo para 99,99% da população. O que existe hoje é uma ilusão de que ainda existe o direito de ter armas. Como minha paciência é curta, eu preferi investir em armas brancas. Essas por enquanto não são restritas.

TRC creio que as estatísticas sobre a quantidade de armas estejam furadas também, mas no caso das mortes são 18,1 mortes a cada 100.000 habitantes por ano causadas por arma de fogo, algo próximo a 35.000 mortes por ano

18 mortes em 100 mil habitantes

Y mortes em 190 milhões de habitantes

Portanto

Y mortes x 100 mil = 18 x 190 milhões

Y mortes = (18 x 190 milhões) / 100 mil

Y = 34.200 mortes no país

Obrigado, amigos.
São 18,1 mortes por 100 mil habitantes. Então é razoável.
Mas, matemáticamente, o cidadão que fez a estatística furou, porque taxa é porcentagem.
Axho que não deveria usar o termo TAXA, isso causou a minha confusão.
Veja no Aurélio: .Mat. Razão entre as variações de duas grandezas das quais a primeira é dependente da segunda. [Cf. tacha, do v. tachar e s. f.] - Taxa bruta de mortalidade. 1. Demogr. Relação entre o número de óbitos num ano e a população total média nesse ano.
Como taxa, em 100 mil hab, seria 18,10% de 100 mil hab = 18.100 mortes.
Assustador, não?
Vá matar assim lá na "casa do chapéu"! kkkkk
Obrigadão pela iluminação!

A planilha do Estadão está com a unidade incorreta.

Veja a fonte original em [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

A posse de arma é para cada 100 habitantes. Isso mesmo, nos Estados Unidos 88,8 representa que na média eles possuem 88,8 armas para cada 100 habitantes. No Brasil esse número é igual a 8.
Só para efeito comparativo:

No Brasil temos 14.840.000 armas de fogo ou seja 8 armas de fogo para cada grupo de 100 habitantes
Os homicídios atribuídos a armas de fogo correspondem a 34.678 ou seja 18.1 mortes para cada 100.000 habitantes.

Na vizinha Venezuela tem-se 2.850.000 armas de fogo com uma população menor ou seja 10,7 armas para cada 100 habitantes
Os homicídios corresponde a 11.115 pessoas ou seja 39.0 mortes para cada 100.000 habitantes. Mata-se mais com armas de fogo que no Brasil.

Na Suíça existem 45.7 armas para cada 100 habitantes ou quase metade da população. Quem é reservista tem direito a ter um fuzil em casa. Se for militar reformado pode ter munições e armas automáticas também. Tem 0.8 homicícios para cada 100.000 habitantes.

Nos EUA existem quase 90 armas para 100 habitantes, ou seja, 270 milhões de armas.
Os homicícios por armas de fogo correspondem a 17% do ocorrido no Brasil para cada 100.000 habitantes.
O total de homicídios também por armas de fogo foi de 24% do ocorrido no Brasil.

Contradição? Não... São fatos.

O Ruy matou a charada!
O que mata mesmo é a falta de cultura.
Vejam a Suiça: "Na Suíça existem 45.7 armas para cada 100 habitantes ou quase metade da população. Quem é reservista tem direito a ter um fuzil em casa. Se for militar reformado pode ter munições e armas automáticas também. Tem 0.8 homicícios para cada 100.000 habitantes."
O Br precisava criar condições para todo brzinho ter um diploma.
Povo civilizado e culto é outra coisa!

O fato é que existem duas coisas que faltam no Brasil:
1- Educação (cultura)
2 - Controle do Estado.
Eduação é fundamental para ter um povo culto e que sabe seus deveres e direitos.
E quando digo controle do estado quero dizer que o Estado de direito deve ter leis que regulamentem o direito de ter armas e com isso exerça de forma eficiente o controle e fiscalização desse direito.
Só quem pode ter é que faz isso legalmente.
BANDIDO NÃO TEM DIREITO. E isso o Estado deve fiscalizar.
É claro que no nosso Brasil baronil as coisas não funcionam desse forma, mas DEVERIA.
E o povo (nós) devemos lutar por isso.
Foi feito um referendo popular que mostrou que a maioria da população quer ter esse direito. Então regulamente e fiscalize.
O que o Governo relamente quer é desarmar o povo e deixa-lo mais submisso.
Afinal de contas, povo desarmado é um povo manso. Mais fácil de ser controlado.

Problema no Brasil não é falta de legislação, é excesso dela!

Problema é impunidade, o cara faz o que quer e foda-se, em pouco tempo tá livre mesmo, fazendo as mesmas cagadas!

O estado não tem que controlar porcaria nenhuma, já se mostrou altamente incompetente para isso! O que tem que acontecer é que a legislação deve proteger o cidadão do estado e nunca o contrario, como está acontecendo.

Nos EEUU existe um ditado, que a tradução é mais ou menos a seguinte: A 5a Emenda existe para o caso dos Governantes esquecerem o resto da Constituição.

Galera concordo com boa parte do que e dito.

só tem um problema que dificilmente ira mudar. porque?

como sabemos a falta de educação e para haver uma facilidade no controle, logo o governo não quer comandar um povo que saiba pensar pois um povo burro e mais fácil de controlar. e a questão das armas de fogo e para que não aconteça como ocorreu na ditadura e em outras revoltas armadas, pois povo armado bate de frente com o governo e novamente isto não e algo que eles desejam.

esta e minha visão básica das coisas, e para mim só mudaria se houvesse sim uma nova revolta no Brasil, pois leis, decretos entre outros são feitos por quem esta no governo.

Vou falar uma coisa logo de uma vez.

O governo Brasileiro nunca irá investir mais em educação, assim como não investe em cultura, pesquisa e tecnologia.

Eles sabem que um povo bem educado não toleraria toda essa corrupção e bandidagem.

Um povo bem educado não votaria mais em candidatos que são notoriamente conhecidos como picaretas.

Um Brasil bem educado não caíria nesse teatro do julgamento do mensalão.

Num Brasil bem educado, teríamos democracia, que é a última coisa que o Governo quer.

Se o povo é burro e não sabe votar, não é democracia, pois um indivíduo ignorante não faz decisão de voto livre de influência.

Para ter democracia tem que haver liberdade, e para haver liberdade tem que haver educação.

O que vivemos agora é uma democracia "para Inglês ver", uma espécie de ditadura da ignorância.

Um povo bem educado acabaria de vez com a farra...Agora imaginem um povo bem educado e armado tanto intelectual quanto fisicamente?

Quanto ao desarmamento, realmente concordo que deveríamos ter o direito de andar armados, mas somente com regras específicas muito rígidas, pelas quais o cidadão teria seu porte revogado imediatamente caso as descumpra; e com um exame psicológico muito bem elaborado para tirar a licença, seguido de um treinamento completo obrigatório.

Sacou a arma de forma ameaçadora em situação banal? Punição.

Foi pego bêbado portando uma arma carregada? Punição.

Atirou pra cima no Ano Novo? Punição.

Emprestou a arma para quem não tem licença? Punição.

Foi pego praticando tiro em um ambiente não seguro? Punição.

Esse tipo de coisa...

Rafael foi curto e grosso!
Curto não, foi até um pouco longo.
Mas, matou a cobra e mostrou o pau!

TRC escreveu:

Rafael foi curto e grosso!
Curto não, foi até um pouco longo.
Mas, matou a cobra e mostrou o pau!

Dispenso!

jorge_wiendl escreveu:

TRC escreveu:

Rafael foi curto e grosso!
Curto não, foi até um pouco longo.
Mas, matou a cobra e mostrou o pau!

Dispenso!

Que isso Jorge! Não se faça de difícil!

Todo mundo sabe que você vive cercado de paus aí na sua oficina!

Apesar de não querer me envolver na discussão, estou acompanhando as postagens.

RafaelMorgan escreveu:

Quanto ao desarmamento, realmente concordo que deveríamos ter o direito de andar armados, mas somente com regras específicas muito rígidas, pelas quais o cidadão teria seu porte revogado imediatamente caso as descumpra; e com um exame psicológico muito bem elaborado para tirar a licença, seguido de um treinamento completo obrigatório.

Nada como alguem que se expressa melhor com a escrita do que eu, para dizer o que eu penso. Concordo com todo o post do Rafael, mas este parágrafo que separei é a sintese do que penso, mas vou um pouco mais além.
Tanto os exames quanto o treinamento, devem ser renovados periódicamente.
Abs!

Esse negócio de exame psicológico não dá certo.
Tenho trauma disso, posso ser reprovado.
Outro dia fui fazer exame de fezes, fiquei para segunda chamada! kkkk